Являются ли мозговые штурмы пустой тратой времени?

Ричард Хантингтон, директор по стратегиям компании Saatchi&Saatchi в Великобритании, испытывает к мозговым штурмам прямо-таки патологическую ненависть: «Я мозговые штурмы ненавижу. Я терпеть не могу вести мозговые штурмы, меня коробит от необходимости участвовать в них, и я ненавижу прибегать к этому методу для решения каких-либо проблем. На мозговые штурмы уходит огромное количество времени и таланта, и при этом они ни хрена не работают, когда речь идет о том, чтобы генерировать действительно хорошие идеи. Именно поэтому еще полгода назад я в своей профессиональной жизни избавился от этого троянского коня посредственности. Я предпочитаю совокупную работу отдельных сотрудников или же рабочие сессии, во время которых обдумыванием проблемы занимаются два человека. Мой вам совет: сейчас самое время отказаться от мозговых штурмов, сделайте это. Смерть –– мозговым штурмам. И –– да здравствуют великие идеи!»

Мистер Хангтингтон не одинок. Несмотря на то, что мозговые штурмы –– это фактически синоним понятия креативности (в некоторых кругах), есть множество тех, кто с радостью вычеркнул бы мозговые штурмы из практики своей профессиональной деятельности.

Нередко это люди, которые не стали бы описывать самих себя словом «креативщики». Это те, кто считает, что выступать со странными и идиотскими идеями перед коллегами –– это попросту стыдно и даже немного страшно. Но среди критиков самой идеи мозговых штурмов есть и очень талантливые и успешные профессионалы «от креативности», такие как тот же Хантингтон или Гордон Торр, бывший креативный директор J.Walter Thompson (Европа, Ближний Восток и Африка). Вот что пишет Гордон Торр о мозговых штурмах: «… на настоящий момент мозговые штурмы –– это наиболее вопиющий пример неправильного креативного управления. (Мозговые штурмы) никогда не были эффективными, никогда не будут, и еще в 1965 г. существовали доказательства того, что такой метод не работает. И если на протяжении всего этого периода во время сессий мозговых штурмов возникли-таки некие креативные идеи и даже были успешно применены (к всеобщему восторгу) –– это происходило вопреки технике мозгового штурма, а не благодаря ей» (Гордон Торр. «Как управлять креативными людьми»).

Подобного рода жалобы мне доводилось слышать и от креативных директоров и от профессиональных креативщиков: вместо того чтобы воспринимать мозговые штурмы как важнейшую составляющую креативного процесса в компании, они видят в штурмах лишь рутинную работу. По их словам, мозговые штурмы –– это нечто, от чего нужно побыстрее отделаться, чтобы как можно скорее приступить непосредственно к настоящей работе, подразумевающей креативность. Особенно это касается тех компаний, где в мозговых штурмах должны участвовать абсолютно все, а не только «креативная команда». Некоторые креативные директора говорили, что считают мозговые штурмы делом политической целесообразности компании, а отнюдь не источником вдохновения: в работу вовлекаются все отделы, и каждому сотруднику приходится «вносить свою лепту», но по-настоящему ценные идеи возникают только после мозговых штурмов, когда креативщики начинают серьезно работать.

И, как отмечает Гордон Торр, исследования дают множество подтверждений того, что критика не лишена оснований.

Что же такое мозговой штурм на самом деле?

«Мозговой штурм» –– это распространенный термин, которым нередко называется любая встреча или же беседа, цель которых –– генерация идей. Но критика противников этого метода направлена на формальные сессии мозговых штурмов, во время которых участники руководствуются неким набором правил, который были придуманы менеджером по рекламе Алексом Фейкни Осборном и описаны в его книге «Прикладное воображение». Основной постулат Осборна заключается в том, что, полностью исключая критику и обсуждение, люди таким образом получают возможность свободно выражать необычные и потенциально полезные идеи. Вот четыре наиболее важных правила мозговых штурмов:

1. Генерируйте как можно больше идей (чем больше идей вы предложите, тем больше вероятность того, что среди них будут ценные, хорошие идеи).

2. Не критикуйте! (это ослабит энтузиазм участников и «убьет» креативность).

3. Поощряйте нестандартные идеи (если у вас есть желание быть по-настоящему креативным, важно вырваться из обычного и традиционного образа мыслей и рассмотреть неожиданные и странные идеи).

4. Сочетайте свои идеи и совершенствуйте их (не критикуйте идеи –– вместо этого поищите способ использовать их в сочетаниях и (или) работайте над ними, улучшая их и совершенствуя).

На время мозгового штурма назначается модератор, ведущий сессию, который поощряет участников высказывать идеи и следить за тем, чтобы они не нарушали правила. Он также отвечает за то, чтобы фиксировать идеи –– обычно записывает их на специальной доске или же использует флипчарты или же записи. После того как идеи были высказаны, на следующем этапе их оценивают, чтобы понять, какие из них стоит применить и воплотить на практике.

Доводы против мозговых штурмов

Мозговые штурмы неоднократно исследовались. Большая часть этих исследований подтверждает критику, которая напрямую касается техники проведения штурмов.

Недостаточное количество хороших идей

В некоторых исследованиях был проведен сравнительный анализ качества и количества идей, сгенерированных в процессе групповых сессий мозговых штурмов, и идей, возникших в процессе работы отдельных креативщиков, трудившихся в одиночестве. Исследователи выяснили, что в процессе групповых мозговых штурмов возникло меньшее количество хороших (подходящих) идей –– в сравнении с индивидуальной работой отдельных сотрудников компаний. Согласно исследованиям, намного эффективнее просить членов команды генерировать идеи индивидуально или же работая в парах. А уже после этого проводить групповые заседания, на которых сотрудники обменивались бы идеями и сравнивали их.

Недостаточное количество фильтров критики

Считается, что мозговые штурмы эффективны, потому что во время них запрещено критиковать, что позволяет обеспечивать более свободный поток необычных идей. Но (опять-таки!) исследования подвергают этот постулат сомнениям. Так, в одном исследовании сравнили классические сессии мозговых штурмов с сессиями, в которых участникам рассказали предварительно о том, по каким критериям будут оцениваться их идеи –– им также порекомендовали использовать информацию о критериях оценки идей как руководство при генерации идей в ходе штурма. Группы, ознакомленные с критериями оценки идей, выдвигали в ходе штурма меньшее количество идей, но число действительно высококачественных идей было больше. В этом-то и заключается одна из опасностей мозговых штурмов: количество не равно качеству.

Весьма частый источник чувства неудовлетворенности процессом, которое испытывают профессионалы, это необходимость «высиживать» во время сессий мозговых штурмов, когда другие «генерят» поток идей, которые «попросту неэффективны». Иногда те, кто разбирается, уже пытались применять подобные идеи раньше, до мозгового штурма. Нередко профессионалы просто обладают достаточным количеством технических знаний, позволяющих им понять, почему высказанные в ходе штурма идеи не сработают. Но, будучи ограниченными правилами классического мозгового штурма, они не могут поделиться этими соображениями, так как их тут же объявят «душителями идей».

Психологическое подавление

Одна из теорий относительно того, почему мозговые штурмы в группах неэффективны, заключается в том, что люди боятся выступать перед другими, особенно это касается выступлений перед боссом или же другими сотрудниками, занимающими более высокое положение в компании.

«Халява»

В случае с групповым обсуждением идей более ленивые индивиды нередко вносят весьма скромную лепту в общее обсуждение, позволяя более шумным и активным коллегам выполнять за них всю работу. А если таких лентяев заставить генерировать идеи индивидуально, тогда каждому из них придется внести свой вклад.

«По очереди»

В рабочих сессиях мозговых штурмов, когда людям приходится ждать своей очереди, чтобы высказаться, процесс генерации новых идей замедляется. Пока вы обдумываете идею, в то время как кто-то высказывает свою, вам приходится ждать своей очереди, чтобы поделиться идеей с группой. Но к тому времени, когда дойдет ваша очередь, вы, вполне возможно, забудете, что хотели сказать или же просто потеряете интерес. Но даже если вы все-таки сумеете запомнить свою идею, велика вероятность того, что усилия, которые вы потратите на запоминание идеи, не дадут вам подумать над другой, новой идеей –– ведь вы будете озабочены только тем, чтобы не забыть предыдущую.

Групповое мышление

Несмотря на то, что участников мозговых штурмов призывают выдвигать свежие или же необычные идеи, существует тенденция: работая в группах, люди нередко концентрируются на идеях, схожих между собой. Как только эта тенденция проявляется, отдельным личностям становится нелегко выдвигать идеи, которые радикальным образом отличаются от других, становится сложно идти на риск, становясь против общего течения. Если не управлять сессией мозгового штурма должным образом, то это может привести к «креативности в комитете», когда хорошие идеи выхолащиваются консенсусом и компромиссами.

В защиту мозговых штурмов

Итак, доводы против мозговых штурмов поистине убийственны. Так ли это?

Профессор Стэнфордского технического колледжа Роберт Саттон критически настроен по отношению к критикам: «Большинство академических исследований феномена мозгового штурма тщательны и скрупулезны, но не имеют никакого отношения к серьезному вопросу управления креативной работой. Критики мозговых штурмов утверждают, что те, кто «штурмит» в одиночку, высказывают больше идей за период в десять минут, чем те, кто участвует в групповом мозговом штурме. «Потеря продуктивности» в процессе группового мозгового штурма происходит от того, что люди высказывают свои идеи по очереди и поэтому не могут «выдавать» идеи быстро. Но сравнивать быстроту креативности в группах и по одиночке глупо, если вы понимаете, каким образом выполняется креативная работа. В креативных компаниях сотрудники «переключаются» между этими двумя типами работы настолько плавно, что тяжело заметить, когда заканчивается индивидуальная работа и начинается групповая. В процессе групповых мозговых штурмов люди нередко «выключаются» на несколько минут из общего обсуждения, чтобы набросать идеи относительно продукта или организационной структуры, которые возникли в процессе разговора, а затем снова «включаются» в процесс обсуждения, чтобы продемонстрировать свою идею остальным…

Многие теоретические эксперименты, связанные с мозговыми штурмами, попросту фальшивы. Подобные эксперименты нередко проводятся с людьми, не имеющими опыта в групповом мозговом штурме или не получившими достаточной тренировки в этом вопросе. Часто такие мозговые штурмы проводят студенты старших курсов на занятиях по психологии: их просто знакомят со списком «правил», а затем просят в течение 10 или 15 минут «сгенерировать» некие нестандартные идеи относительно тем, о которых они мало знают и которые, почти наверняка, их совсем не волнуют. В подобного рода экспериментах нередко возникает такой распространенный вопрос: «Что было бы, если бы у каждого человека было бы по еще одному большому пальцу?» Возможно, это весело, но это отнюдь не та проблема, с которой они когда-либо столкнутся».

С точки зрения Саттона, проблема не в самой технике мозгового штурма, а в том, как эта техника применяется. Он пишет: «Если проводить сессии мозговых штурмов правильно и умело соединять их с другими формами работы, они могут способствовать созданию замечательных инноваций».

С Саттоном согласен и Том Келли. А поскольку Келли является генеральным директором компании IDEO, знаменитого на весь мир консультационного агентства по дизайну (они работают с такими клиентами как Apple, Kodak, Pepsi и Gap и имеют в послужном списке более 1000 патентов и больше наград за достижения в области дизайна и разработок, чем какая-либо другая компания), то он наверняка знает, о чем говорит. Он считает, что «проблема с мозговыми штурмами заключается в том, что все считают, что уже умеют это делать. … многие бизнесмены относятся к мозговому штурму как к некой метке, отправной точке, к чему-то вроде «Умеешь ли ты кататься на велосипеде?» или «Знаешь ли ты, как завязывать шнурки на ботинках?» Они упускают возможность того, что мозговой штурм может быть навыком, искусством, чем-то, что больше похоже на игру на пианино, чем на завязывание шнурков на ботинках. Что касается мозговых штурмов, то мы все время учимся и можем постоянно совершенствоваться в них. Вы способны стать виртуозом мозговых штурмов… В компании IDEO мозговые штурмы –– это религия, которую мы исповедуем почти ежедневно. Сами по себе мозговые штурмы нередко шутливы, но как инструмент, как умение и навык мозговой штурм воспринимается у нас в компании абсолютно серьезно. У нас не так много правил, но есть тем не менее очень четкое представление относительно того, что такое мозговой штурм и как его следует проводить» (из книги Тома Келли «Искусство инновации»).

Так что же происходит? Почему ученые и исследователи не могут сойтись во мнениях относительно доказательств в пользу мозговых штурмов как инструмента креативности и против них? Почему выдающиеся мастера креативности спорят друг с другом по обе стороны дискуссии?

В конце статьи Марк МакГиннес предлагает своим читателям ответить на следующие вопросы:

–– Как на ваш взгляд, является мозговой штурм пустой тратой времени?

–– Или же вы считаете, что для того чтобы мозговой штурм был эффективен, необходимо проводить его должным образом?

Об авторе: Марк МакГиннес –– поэт, коуч креативности и основатель Lateral Action.

Автор статьи: Марк МакГиннес.

По материалам сайта Lateral Action.